年初，我国面临新冠肺炎带来的严峻挑战。为有效抵抗疫情，教育部做出了年春季学期延期开学的决定，并于2月5日印发《关于在疫情防控期间做好普通高等学校在线教学组织与管理工作的指导意见》。意见指出：“各高校应……积极开展线上授课和线上学习等在线教学活动，……保证在线学习与线下课堂教学质量实质等效。”
毫无疑问，延期开学是正确的决定。但是如何在老师与学生之间、学生之间相互不见面的情况下，“保证在线学习与线下课堂教学质量实质等效”？这是所有教育管理者和教师必须完成的一道必答题。
围绕着这道必答题，全国各高校都开展了各种探索，再叠加上中小学的网上授课和机关与公司的网络办公，一时之间网络拥塞，各种直播导致的翻车现场和段子层出不穷，老师们怨声载道……
直播？还是不直播？成为一个热点话题。“直播流派”和“录播流派”开始了“道统之争”，一时之间众说纷纭。
（本文作者清华大学电机系教授于歆杰）
作为一名普通高校教师，我认为：网络卡顿、工具不趁手、操作不熟练，都是外在的，都是“相”和“术”，这后面映射出的“法”和“道”则是：在当前这个情况下，我们应该做的是努力确保知识被顺畅地传递，还是努力确保知识被有效地掌握？如果说“道统之争”的话，这是在新冠肺炎疫情导致的在线教学场景下，教师中心主义和学生中心主义的大碰撞！
我首先需要把接下来讨论的边界说清楚：我们想要在相对长的时间内，用在线教学的方式，来实现与课堂教学实质等效的质量，尤其是需要确保基础课、核心课实质等效的质量。
第一，我不建议采用“事先录课、事先分发、让学生在上课时间观看、老师答疑”的方法。根据我们年做慕课的经验，每1小时慕课视频，大概需要10-15小时进行设计、录制、编辑和渲染。现在即使降低对效果的追求，每1小时课程视频，也需要至少3-5小时才能达到能拿得出手的最低要求。目前教师没有那么多时间。有人可能会反驳说，我对着个PPT用“录制幻灯片演示”的方式不也能娓娓道来好几十分钟吗？由此生成一个带音频的PPT或者一个MP4文件也不费劲啊。呵呵。你发自内心地认为你的学生会认真看吗？能“实质等效”吗？如果说事先录制，课堂播放，呵呵+1，那不就是直播吗？只不过直播的是录像而已。
第二，要用对用好慕课资源。截至年2月2日，教育部组织22个在线课程平台免费开放在线课程2.4万余门，覆盖了本科12个学科门类、专科高职18个专业大类。这些都是非常优质的在线学习资源！
但是无须讳言的是：
一方面，我国当前的慕课资源已经是世界第一，这是很了不起的成就。但如果一位老师的课刚好没有合适的慕课资源怎么办？还得有解决方案才行。
另一方面，尽管有的学生可以通过慕课达到良好的学习效果，但我不推荐用慕课学习大范围替代课堂教学，尤其对大容量班级更是如此。
慕课是基于非实时教学环境设计的产物，其目的就是让有学习意愿的人，无论何时何地，只要有网络就可以学习。慕课更强调学生学习的自主性。随时随地自主发生的在线学习往往需要教师提供碎片化的资源，这与课堂环境下的教学需求完全不同。慕课可以和课堂教学有机结合，如教师可以让学生在课堂外自己适合的时间去学习合适的慕课资源，进行预习和复习。但采用“学生在上课时间观看慕课视频+老师答疑”的方式，我认为是不合适的。这些基于碎片化学习需求设计的视频和资源，单位时间内信息量太大，在课堂中进行集中学习，很容易让学生无所适从，对大容量班级尤其如此。而教师的答疑，往往只能满足部分希望提出问题学生的需要，无法做到广泛顾及，无法确保效果“实质等效”。
把上面这话反过来说，如果某个学校的课程（尤其是大容量核心课程）用“课堂学习慕课+课堂或课后答疑”的方式，能够在相对比较长的时间内“实现与课堂教学实质等效的质量”，这才是老师和学校真正的悲哀，因为他/她就离被慕课炒掉不远了，而且这个学校也就离被基于慕课的网校炒掉不远了。
需要指出，我认为对于小容量班级而言，在当前场景下，充分利用慕课资源，是可以实现“实质等效”的效果的，甚至比在传统听课效果更好。课前，让学生在方便的时间学习教师安排好的慕课资源；课堂上，在教师进行精心教学设计的基础上，用某种方式开展充分的互动（各种网络会议和智慧教学工具都可以）。这是否理解为直播，其实不好说。但是对于大容量班级（比如我2月17日即将上的人的电路原理），不可能实现“充分的互动”。
第三，我认为单纯的直播课也没法回答前面的必答题。无论用什么平台，无论用什么工具，即使是流畅的直播效果都是不行的。离开了教室环境，纯直播就像“百家讲坛”一样。你现在还看百家讲坛吗？从百家讲坛由盛而衰的现实，不难想象出在00后学生平时没事就刷抖音的时代，他们会在一天中连续观看很多老师的“百家讲坛”吗？能谈“实质等效”吗？
上述3种方案，各自的技术路线不同，但是它们中大多数“不行”、不能用于解决“实质等效”问题的核心，是因为它们都是教师中心主义的基本教育教学观，它们都只关心知识从教师嘴里被正确讲出来了，可能也可以被顺利送达学生耳朵边了，但是然后呢？没有然后。在老师和学生之间，学生和学生之间，没有然后是万万不行的。
直播不行，不直播也不行。那什么行呢？怎么能“在相对比较长的时间内，用在线教学的方式，来实现与课堂教学实质等效的质量”呢？
要想回答好这个问题，得搞清楚3个循序渐进的基本理念。
首先，不在教室不见面，降低了教师的吸引力，因此45分钟或者50分钟一节课时间太长了，教师用什么方法都无法达到原有的授课质量，要拆成15-30分钟一段来授课。不同类型的课程，颗粒度应该有所不同，但是都需要比原来的更碎。
其次，如果认可上述观点，紧接着的思路自然就是，在每个相对较短的时间段里，必须采用比校园课堂授课更丰富的交互式手段才能吸引学生注意力。这些手段，有的就是用来“刷存在”的；但是更多的，是用来采集学生学习行为和学习效果数据的。只有实时准确地获得了这样的数据，教师才能根据学生的实际情况进行及时调整，而不是单枪匹马绝尘而去。
再有，假设上面的措施成功了，由于总的授课时间是不变的，势必要适度减少课堂教学内容。因此需要教师舍得“割肉”，一方面进行更精细的教学设计，梳理出课堂内/外的教学内容，互为补充；另一方面也需要采取有效措施来确保学生能在课外发生有效学习行为，取得可衡量的学习成效。需要强调一下，前面中的“确保”、“有效”和“可衡量”不是随便写的。你布置学生课外去看教材的第3章第4节，能“确保”、“有效”和“可衡量”吗？
有了这3个基本理念，我的观点就呼之欲出了：无论是“采集学生学习行为和学习效果数据”，还是“确保学生能在课外发生有效学习行为”，都需要掌握学习成效，都需要数据支撑，都需要频繁交互，都需要师生异地实时在线（在下面文字中，我将其称之为直播。请读者注意，这与前面的直播含义不同）。
因此我认为，要想回答好前面这道必答题，在相对比较长的时间内，用在线教学的方式，来实现与课堂教学实质等效的质量，就必须遵循“成效为道，数据为器；交互为体，直播为用”的基本原则。“实质等效”要求我们必须密切